サンタクララ大学法学部のエリック・ゴールドマン教授が著作権侵害訴訟に関与したEAがZyngaに対抗、この件ではEAが「火遊び」をしている可能性があると述べた。
ゲームスポットと話すインターネット法と知的財産法を専門とするゴールドマン氏は、The Villeのコピーに対するEAの苦情の中で最も目立ったことは何かと述べた。ザ・シムズ・ソーシャル、Zyngaが両タイトルの同様のアイテムに加えた「顕著な変更」でした。
ゴールドマン氏は、EAが「トイレとトイレットペーパー」の問題を指摘している訴状の第94項を特に指摘した。
「Zyngaが取ったことは、人々にバスルームのことを思い出させる思考バブルが存在するということだ。そして彼らがそれに異論を唱えるつもりはないと思う」と彼は語った。 「しかし、吹き出しの形は異なっており、トイレットペーパーではなくトイレです。では、キャラクターがトイレに行く必要があることを示唆する吹き出しがあるというアイデアを理解できますか?
「それを受け取るのは誰にとっても自由だと思います。おそらく、その表現方法を受け入れることはできません。それは最終的に陪審に委ねられるものです。この種のゲームのパクリ事件は非常に困難です。彼らを予測するのは困難です」かなりの費用がかかる傾向にあるので、誰がうまくいったのか、誰が勝利するのかは予測できません。」
ゴールドマン氏は、ゲーム業界ではゲームプレイのコピーが「業界で横行している」ため、「大手企業」の間でこのような訴訟が起きるのはかなり珍しいと述べた。
「私はEAのカタログを十分に知っているわけではないので、この点でどこに脆弱性があるのかを知ることはできませんが、業界全体がそのように構築されているようなものです」と彼は語った。 「大手企業は皆、同じ基本的なゲームプレイを提供しようとして、同じ基本的な分野のゲームを持っています。そのため、大手企業にとって、ゲームプレイのコピーに関する新しい法律を破ろうとする動機はありません。その訴訟では勝訴するかもしれませんが、勝てるかもしれません。」彼らがカタログの残りの部分でやろうとしている他のすべてのことを爆破します。
「（和解は）当然の結果だろう。なぜなら、どちらの当事者も、最終的には間違っていたと証明されることを望んでいないからである。双方とも、この訴訟で負けたくないというインセンティブを持っている。解決策の1つは、ZyngaがEAが苦情を申し立てた内容を精査し、再プログラムして、彼らが見られるようにすることだろう」あまり似ていません。
「EAは『彼らはゲームを変えた』と言っています。 Zyngaは「実際には何も変えていない」としている。誰もが満足して去っていくのは当然の結果だろう。」
ゴールドマン氏は続けて、「新たな法律を犯し、ゲームプレイのパクリに対して広範な解釈をする」ことは同社にとって最善の利益ではないため、EAは「ここで火遊びをしている」と考えていると述べた。
「それがどうして彼らにとって勝利なのか分からない。だからそれが彼らが決着を付ける動機になっているかもしれないもう一つの理由だ」と彼は言った。
Zyngaは訴訟に対して数週間あるいは数カ月以内に現物で返答するはずだが、同社が正式な返答を出した後は、この訴訟が「法廷で論理的な結論に達する」までに司法制度内で数か月、あるいは数年かかる可能性がある。 」
