数字ゲーム

この記事は、VG247 のパートナー出版物である USgamer に初めて掲載されました。この記事などの一部のコンテンツは、USgamer の閉鎖後、後世のために VG247 に移行されましたが、VG247 チームによる編集やさらなる精査は行われていません。

ダン ホワイトヘッド、ユーロゲーマー

今週、Amazon は、99 ドルの魅力的な Fire TV カプセル コンソールのおかげで、大きく取り上げられました。

『Portal』のキム・スウィフトや『ファークライ 2』のクリント・ホッキングのような人材の雇用から、Killer Instinct スタジオの Double Helix の買収、およびウォーキング・デッドそして Minecraft は、テクノロジー企業として Amazon が適切な音を立ててきたことを意味します。明らかにゲームを真剣に考えています。

しかし同時に、同社は小売業者として、ゲームリストでの Metacritic スコアの使用を密かに展開し始めたことで、大きく後退したばかりだ。どこにでもある信号機の番号が、「カートに追加」ボタンのすぐ横に、見逃せないサイズで表示されるようになりました。これが Steam のような専門小売サービスにとって悪いニュースだったとしても、Amazon ほどの規模の大手小売業者が追随するとなると、さらに悪いことになります。

Metacritic がある種の究極の真実としてゆっくりと容赦なく受け入れられるのは、予想通りであると同時に憂鬱でもあります。私たち人間は、統一性を押し付けたり、すべてを収める箱を見つけたり、物事を正しい順序で並べたりすることに駆り立てられています。これは、私たちがアポフェニアと呼ばれる現象、つまり接続されていないデータにパターンや意味を見出す傾向があることを意味します。

ネタバレ注意: スコアはこれですべてです。接続されていないデータ。レビューの最後にある数字の背後に大きな客観的な真実はなく、消化しやすい形式で表現された直感、その前の段落の便利な要約にすぎません。そして、これらの段落は主観的な意見であり、できれば経験と洞察に基づいたものですが、最終的には、チョコレートアイスクリームとストロベリーアイスクリームのどちらが好きかを数学的に定量化することはできません。

せいぜい、スコアはテキストを正確に反映し、サイトまたは雑誌全体で一貫したスケールに従う必要があります。それは機械ではなく、間違いを犯しやすい人間のシステムであるため、常に起こるわけではありません。スコアは、ライターが認識したように、特定のゲームがそれ自体の条件でどのように成功するか失敗するか、また、そのゲームが他のゲームとどのように比較されるかを示す、不器用ではありますが便利な方法です。より広範な一貫性が必要である、これまでに作成されたすべてのゲームが単に数値を計算するだけで品質の順にランク付けできるという考えはナンセンスです。

より広範な一貫性が必要である、これまでに作成されたすべてのゲームが単に数値を計算するだけで品質の順にランク付けできるという考えはナンセンスです。

ここで、ゲームがメタスコアによって提供される誤った快適さの影響を特に受けやすいことがわかります。 Metacritic はゲームだけでなく、映画、音楽、テレビなど、気まぐれで錬金術的な感覚を持つメディアをカバーしています。どのような形で私たちに届けられたとしても、私たちはその建設における人間の手を見たり聞いたりすることができます。それらは、真に特定することが不可能であると私たちが受け入れている創造的な場所から生まれます。

メタクリティック評価はインターネット映画データベースにも掲載されていますが、映画業界の誰も実際には気にしていないようです。特定の任意のメタスコアに到達しない場合でも、スタジオは閉鎖されず、俳優の給与は停止されません。映画はあまりにも長い間存在しており、その文化的ルーツが深すぎるため、Metacritic は実際の影響を与えることができません。もちろん、まだ議論や意見の相違はありますが、それらは、4 つ星の映画レビューが 3 つ星のように読めるかどうか、または過酷なドキュメンタリー『アクト・オブ・キリング』がディズニーのアナと雪の女王に匹敵するかどうかという問題ではない傾向があります。同じスコア。映画のスコアは、会話の主要なトピックではなく、余興として、完全に正確ではない温度計として扱われるのは当然です。

メディアとしては比較的新しく、ハイスコア テーブルの整然としたランキングとプレーヤーの統計が電子 DNA に組み込まれているため、ゲームはメタスコアの有害な慰めの嘘に対してはるかに脆弱です。

ゲーマーがお金を渡すときの安心感を求めて Metacritic に群がるのも不思議ではありませんし、単一の「真実の」スコアに対する確かな信頼を求めています。メトリクス、分析、データ主導の意思決定のこの時代では、Metacritic の使用についてパブリッシャーを非難することはほとんどできません。パフォーマンスのガイドレールとしての疑似科学。すべての成功したアイデアと同様に、これは非常に便利です。それはまた信じられないほど欠陥があります。

もちろん、作家として、数字を優先して言葉が脇に置かれるときは、個人的なエゴが作用します。慎重に考えた千の単語を何日もかけて書くのに、最後の数字が認識されている「正しい」スコアから 1 ポイントずれているかどうかをめぐって議論が固まるのは、いつも気が滅入ります。ただし、これはスコア自体に反対する議論ではありません。それらは、個別に、また文脈の中で捉えると目的を果たしますが、ライターからゲーマー、PR から小売店に至るまで、私たち全員が、それらが実際に表すものをはるかに超えた自律的な重要性を持つことを許可してきました。

重要なのは、ゲームレビューの主な目的は購入者のガイドとして機能することであるという考えを取り除く必要があるということです。レビューによってゲームが気に入るかどうかがわかりますが、それは単にライターの好みを伝えるのではなく、主に説明を通じて行われます。あなたの仕事は、これらすべての言葉と個人的な背景を考慮して、ゲームが面白いと思うかどうかを判断することです。レビューが役立つ、または啓発されるために、レビューに同意する必要はありません。

したがって、Metacritic が重要な会話を独占しているのは迷惑だが、Amazon のショーウィンドウに座り、ゲームを購入するという商業プロセスの一部になろうとする Metacritic の決意はもっと厄介だ。メタスコアは、複数の相容れない主観的な意見の生の繊維から構築された統計であり、文脈の欠如によって和らげられ、最終的には Metacritic の極秘アルゴリズムと統計的重み付けの目に見えない酵素によって分解されます。しかし、この明らかにばかばかしいプロセスの最後に吐き出されるガス状の数字は、買い物客や出版社によって同様に福音として扱われることがあまりにも多い。

優れた批評は常にさらなる議論への招待状であり、会話の終わりではなく始まりであるべきです。 Metacritic は、好奇心旺盛な統計実験から世界的に認められる順位表へと移行する中で、個別レビューの公募を全面停止にし、批判的思考とは一線を画します。さらに結果を色分けして、基本的な 100 点スケールさえも、愚か者に安全な信号に落とし込んでいます。つまり、緑は購入を意味します。

単に Metascore ビーコンが警告の黄色の警告を発したという理由だけで、Amazon の潜在的に魅力的なゲームから離れてしまったゲーマーが 1 人だけであるとしたら、それは 1 人のゲーマーの数が多すぎます。

Pete Davison 氏、米国ゲーマー

ここ数年、ゲームの個人的な好みが「主流」から大きく逸脱してきた人間として、ダンの言葉は特に真実に響き、ゲーム業界に対する私自身の認識に関して多くの意味を持ちます。具体的に言うと、Amazon がゲームにメタスコアを導入したことに対する私の即座の反応は、すでに凡庸か悪いと認識されているゲームは、公正であるかどうかは別として、最も人気のあるゲームの 1 つでそのスコアが前面に出されることで状況がさらに悪化するだろう、というものでした。オンライン小売店。

もちろん、こうしたメタスコア 50 ～ 60 のタイトルの多くは、その多くが専門出版社からのニッチな関心に向けた製品であり、すでに独自のファンベースを持っている、つまりレビュー スコアの内容をあまり気にしないファンベースであるという議論もあります。どれだけ評判が良くても、興味のあるタイトルを手に取る人はいないでしょう。しかし、Amazon ページにメタスコアが追加されると、新しいファン、つまり特定のシリーズにまだ投資していない人や、専門出版社の仕事に詳しくない人が、これらのゲームでリスクを冒すことができなくなる可能性があります。そして、私の経験では、とにかく、ここ数年の私のお気に入りのゲームのいくつかは平凡なメタスコアを抱えていました。おそらく最もひどい例は、信じられないほどのメタスコアです。ニーア。 「緑」ではなく「黄色」だったために、そのゲームをパスした人は何人いたでしょうか?

そしてもちろん、そもそもそのメタスコアがどのように計算されるかという問題があります。ご存知のとおり、USgamer では 5 つ星の評価システムを使用しており、あらゆる範囲の評価を使用しています。 5 つ星の評価システム自体は、数字の「意味」についての先入観が少ないため、パーセンテージまたは 10 点満点に基づくスコアリング システムよりもやや現実的ではありません。たとえば、10 点満点のシステムでは、ほとんどの人が 8 以上は必ず購入を検討すべきであると信じていますが、6 は平均を上回っていても、気にする価値がないと多くの人が認識しています。しかし、5 つ星システムでは、3 つ星は「良い」を意味する傾向があります。それでも、Metacritic は、それに付随する汚名をすべて考慮して、星を 60% に戻します。おそらくそうではありません間違っている実際、5 点中 3 点が「満点」スコアの 60% であることを考慮すると、そうする必要がありますが、スコアリングのアプローチの違いによる認識の違いは無視されます。

Amazon の商品ページへのメタスコアの追加が売上にどのような影響を与えるかは、最終的にはまだ分からないが、個人的に言えば、私自身の直感としては、メタスコアへの依存をやめるのが早ければ早いほど、あるいはダン氏が言うようにもっと悪いのではないかということである。 、信号機の色は、間違いのない購入アドバイスであるほど良いです。